未来的职业化教育，会成为大风口吗？

你需要职业化教育，但你知道这是什么吗？

先来看一下这两个问题：

考研还是工作？为什么社会的巨大财富总是集中在少数人的手中？

这两个表面看起来没有任何关联的问题，其实本质上却反映着两个经济学的基本原理：成本和稀缺性；

当你选择了考研，就不能马上工作，而工作带来的价值，就是你选择考研的成本。

而这些所谓的价值，都是没有实现的选择，你无法知道他们到底有多少价值，只能靠想象，所以在成本的角度里，没有好坏也没有对错，只是不同而已。

无论是考研还是工作，最后都需要回归到社会中去创造价值，而价值高的事物，往往都具有稀缺性。

就像信任是稀缺的，高素质人才是稀缺的，在珠穆朗玛峰上，氧气是稀缺的，所以在对应的场景下，它们都是昂贵的。

富豪们之所以拥有着社会巨大的财富，因为他们都掌握着社会上众多稀缺性的东西，例如：资源、渠道、学识、胆识、注意力、人才等。

这都是创造财富的先决条件，具有强烈的稀缺性，社会上的存量自然没有很多，能获得或拥有的人真的少之又少。

财富创造条件的稀缺就导致了少数人掌握着社会的巨额财富，这是问题的根本原因，二八原则只是为了更好地向人们解释现象。

再回过头来看看上面的这两个问题，为什么我能通过这种方式来还原事物的本质？

这是我长期刻意练习的结果，因为我的职业，要求我凡事都必须要回归到事物的本质去看待问题，否则就会铸就大错，影响结果。

这就是职业化思考。

作为一名产品经理，每天都需要接触到无数个产品反馈，基本都是现象级的问题，有些是客服的反馈，有些则来自用户的吐槽。

他们大多是站在自己的角度里，描述一下发生的事情，但针对产品的改进和优化，并没有给予真正的解决方案。

这时就需要不断地回归事物的本质，去定位最根本的问题。好的产品经理能迅速定位到问题本身，在严厉的成本控制条件下，用效果最好的方式来解决问题。

尤其在初创企业里面，这种思考的方式能为团队为投资人能节省一大笔战术性试错的开销。

为什么好的产品经理这么难找？因为在行业里，产品经理的职业化思考是稀缺的。

市面上大部分的产品经理都是业余的，他们没有通过刻意的练习，无法做到职业化思考，甚至不知道这里面都包含了什么。

毕竟这些在学校里没有人教，市面上也没有正规的课程，工作的时候更是忙到没有时间复盘。

社会的高速发展，让技能和知识都有了保质期，传统的校园教育和模式越来越难以覆盖时下所需的职业技能。

大部分教材的编著、梳理和出版都具有了一定的滞后性，那些对现实工作有指导作用，能解决实际问题的思考方式，却仅存于时下精英的脑海当中，尚未被挖掘。

职业化思考，正以一个缺口的形式徘徊在传统教育和社会高速发展的边缘，极具稀缺性。

知识有了保质期，二次教育的场景将趋向高频

中国曾是个劳动力输出的大型国家，技术进步带来了效率的不断提升。

越来越多的机器将会替代现在的人力成本，而更多的机器和服务，却需要大量的人才去维护和创造。

你可以理解为：社会某部分职能的劳动力需求会减少，然后在另一个新的领域里不断吸收新的劳动力。

就像《为什么高等教育反而限制了我们的深度思考》这篇文章中说到的例子一样，银行虽然少了柜员，但自动开户的机器需要设计和维护，这时却需要许多精通程序设计的工程师。

为了适应整个社会的发展，减少的这部分劳动力会经历：失业-学习-再就业-再学习-再就业，这个过程不断循环，频率会逐渐加快。

技术在更新，社会在高速发展，每个行业的知识都会有保质期，在到期前没有及时补充新知识，面临的只能是淘汰、叹息和平庸。

按照现在的速度，每8年就有一轮新的技术迭代，各行各业大概每10年就会重新洗牌，在经济的美林时钟里面，再学习-再就业-再学习，将会是常有的事。

可见，在未来很长的一段时间里面，社会大浪潮推动着劳动力的更替，不可避免地反映出对持续教育的强烈需求。

持续教育并不是指简单学习的过程，而是一个行业新技术层和旧技术层之间的链接，这是每个行业持续优化产业链的一条必经之路。

如果把教育看成是一种对劳动力的转变，现在转变的速度快了，转变的频率也变高了，传统的教育模式将迅速失效，取而代之的会是新教育模式的出现。

新教育 VS 旧教育，教育机构直指科技公司

每当分析一个行业，我们总是需要多角度地去拆解问题，具体表现为对市场、用户、痛点、场景、竞争和体验六大问题的分析和拆解，下面我说一下自己的个人思考：

以前的流量过于分散

传统的教育机构只有门店，获客渠道单一，流量的方式只能来源于线下。对于自身品牌没有很强的机构来说，流量的获取是稀缺的，是被动的。

新的教育类场景，线上和线下都有对应的渠道，在线的教育类场景触达门槛低，用户接受程度高，形成网络效应的传播成本低。

更重要的是，在以前教育机构都是分散的，只要没有网络效应，永远都是分散的，但机构的总数却是固定的，因为有教育需求的人数不可能无限地增长。

但在未来，尽管在最初的阶段，流量依然是分散的，但因为有了网络的效应，流量会变得越来越集中，且越来越精准，也越来越贵。

我们比以前更能专注地服务这群用户，更容易找到他们，因为他们走在了一起。这个时候，我在为一群人提供有关联的服务，我的核心是这群人，而我的服务是没有边界的。

我不拿服务匹配人，而是根据人来匹配服务。

我不只是深耕在教育的领域，而是多了很多横向发展的可能，然而这群人，却是社会高速发展的主要推手，那群最接近金字塔中上部分的高知高质用户。

传统教育要么没有数据，要么没用数据

传统的教育机构，大部分仅对用户的学习账户数据做记录作用，因为只有线下场景的关系，收集不了用户的行为数据。

新的教育类场景，不仅储存了用户的账户类数据，还记录了用户行为数据，这部分是属于“活数据”。

活数据具有反馈及时、流向清晰等特征，无论从推广渠道的反馈、用户学习的情绪、教育方式的调整、机器学习等方面都能起着巨大的作用。

同时，互联网技术应用的普及，是用户数据采集的标志，在90年代初期，互联网在中国生根发芽，这个时候大部分的触网用户为18-28岁左右的年轻人，也就是现在所说的75后和85后。

对于这部分用户来说，用户的数据只能在“后半生”采集，而50后、60后的用户更是难以采集。

但可预见的是，90后逐渐成为社会消费的主力军，而95后和00后这代人的用户数据是可以“全生命周期”的形式采集的，无论是购物、教育、社交和出行，所有的行为都将有迹可循。

这意味着，在新一代人当中，更多的场景将被赋予了数据智能，数据就是用户的画像，这方面是很具有想象空间的。

技术应用成本降低，应用场景多样化

传统的教育机构，对于市面上的大部分新的技术，都没有应用场景，这当中有个重要的原因：

以前流量过于分散，机构自有用户不多，技术应用成本过大，而且当时的技术应用层价值较低，但价格偏高。

现在人多了，流量更集中了，我们可以去“团购”技术，降低技术应用的场景，我特别欣赏作业盒子创始人说的一句话：

我认为，当一天管理一千个包裹、一万个包裹的时候你是物流行业，是劳动密集型。但是当一天管理一百万，一千万个，一亿个包裹的时候就不是物流行业了，而是科技行业。

这是一个对用户量级判断的问题，如果产品的需求高频，市场肥沃，在百万级甚至是千万级别以上的日并发量里，产品从劳动密集型向科技型的转变，提升是挺吓人的。

而传统的教育机构，就是典型的劳动密集型企业，未来的教育公司，应该是一间科技公司。

产品服务的稀缺性在转移

中国自古以来宣扬的填鸭式教育，一直都为世人所厌恶。

在传统教育的年代，资源和技术都有限，为了追求整体的人文发展，只能先忽略个性化的教育，进行共性化的惠民教育。

在上一篇文章《为什么高等教育反而限制了我们的深度思考》当中我们就有分析过，教育本来就是一件“个性化”十足的服务行业，皆因每个人对知识的理解和领悟能力各不相同。

当知识稀缺的时候，知识本身是值得付费的，表达知识的方式并不会显得很重要，因为这个阶段的重点是知识本身，但却仅限在新知识迸发，新技术更替的年代。

随着时间的发展，技术发展成熟了，一部分知识也沉淀得七七八八了，这个时候它们就变得不那么地稀缺了。

相比起上一个阶段，表达知识的方式才是真正稀缺的，此时知识本身并不一定值得付费，但表达知识的方式却是值得付费的。

对于需要应用知识的用户来说，一个好的表达方式，它节省了用户的时间。在信息泛滥的今天，用户的注意力和时间，也同样是具有稀缺性的。

写在最后，想在未来

行业当中竞争的关键因素，将会成为这个行业里面竞争的胜负手。

这是一个判断市场稀缺性的过程，我们尝试在教育这个行业去思考，什么才是未来教育行业真正稀缺的东西？

我们回想一下，为什么传统的教育行业不行了？到底是什么导致它不行？

因为传统的教育，已经给不了我们所需要的指导了，我们花费了大量的金钱和时间去上课，却未能真正地学以致用，大部分的信息如同过眼云烟。

这不是我们的学习能力不行，而是现在的知识，以及表达方式都严重过时了。不具有“指导作用”的知识传授是目前教育行业最大的问题。

用户在看完你的文章、学习完你的课程后，能获得启发，能立刻应用在工作当中，能马上操作和实践，甚至给他的生活带来了改变，这就是用户价值最好的体现。

知识的“指导作用”，就是赋予知识的使用路径，这将会是未来教育行业真正稀缺的东西。

所有的知识都是在使用的那一刻，才兑现出他最大的价值，否则都只能算是一种无形资产。

「免费的信息是过载的，有效的知识是稀缺的」，在具有“指导作用”的基础上，谁可以给用户提供节约时间的服务，谁就是有付费价值的。

你觉得呢？

【来源：钛媒体          作者：雅格布】

-，本文版权归原作者所有，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，如有侵犯版权请来信告知,我们将立即处理。